随着期末考核的临近，职称评定的进行，一些高校教师又开始焦虑起能否在“C刊”(CSSCI，全称“中文社会科学引文索引”)上发表文章来。关于C刊体制下教师评价体系，有识之士早已进行过指摘，本文仅以一个具体学科来说明教师评价所遇的尴尬，以期引起有关方面的重视。

　　据统计，开设日语专业的学校在2013年已达到506所，日语专业在全国各专业中排名仅次于数学，排第12名，而直接对应的、能发表研究成果的C刊少得可怜。外语类C刊有18种，按近5年的统计，18种杂志中5年里没发表过一篇日语研究文章的有3种；5年间只发表过1篇的有2种。外语类C刊近5年发表日语论文总和为198篇，且呈逐年减少趋势。曾经相对多的发表过日语文章(保证每期2篇以上)的《解放军外国语学院学报》和《外语研究》，2012年双双被“踢出”C刊行列。

　　据统计，2014年中国日语教师约1.7万人，英语教师约10.5万人。日语教师5年人均发表C刊文章0.01篇，英语教师5年人均发表C刊文章0.06篇。也就是说，英语老师在C刊上发表文章的几率是日语老师的6倍。像日语这样的专业都遭如此尴尬，更不要说其他更“小”的专业了。

　　从日语学科教师的学术尴尬可以看出，“唯C刊论”负面影响给教师评价带来的消极影响。当然，不可否认，也存在部分日语教师的文章与C刊风格不符的问题。

　　在日语教育所遭遇的尴尬中，有两个“怪圈”。第一个怪圈是，杂志重视C刊引用率，要保住C刊地位，所以少发与日语等小语种有关的文章；第二个怪圈是，日语教师难发C刊论文，难有科研成果获奖，在科研评价中处于不利地位。这里说的引用率实际上就是被引频次，因为转引率只能对杂志而言，对作者个人来说“率”本无从说起。如果对个人不用被引频次，而用“学科被引率”——被引频次/同时期该学科发表文章之和，能比较客观地体现文章在本学科内的影响。无论是评价者还是“中文社会科学引文索引”研制者，都应该把使用“学科被引率”作为课题，进行深入研究。

　　“中文社会科学引文索引”的功能应该回归到“探索科研规律，促进科学研究，科学引用数据，分析评价成果，分析学科特征，指导规划管理”上，弱化其评价功能。恢复“外语类核心期刊”之类的各专业优秀期刊，让它们与C刊一起共同担当起考核评价教师科研水准的功能。在当前尚不能彻底摆脱“唯C刊论”影响的时候，这至少是向前迈出的一小步。同时，日语教师应该奋力进取，以更宽广的视野、更深厚的学术素养观照学科问题，增加文章的学术价值和社会价值。